_Отзывы_      _Советы_      _Юридическое_      _Новости_      _Рейтинг банков_     
Иск по ипотеке. Изъятие квартиры заемщика. Решение в пользу Сбербанка. Как не надо брать ипотеку.    Обновлено : 05-12-19

ипотека Сбербанк

Квартира оценена судом в 1.2 млн, оставшийся долг по ипотеке 1.7 млн, люди взяли ипотеку, купили квартиру частично внеся свои деньги, платили по ипотеке, в итоге квартиру забрали, первый взнос потеряли и остались еще должны банку примерно 500тр, офигеть сделка.
Здесь есть конечно некоторое оправдание оценки, что дескать это начальная стоимость, суд обычно устанавливает начальную стоимость как 80% от рыночной. Все мы знаем как проходят у нас «публичные» торги, как правило объект уходит чуть дороже начальной стоимость, добавят макс 10%.

Анекдот в тему:

Приходит русский к еврею просить в долг рубль, еврей ему и говорит:
'Хорошо, я дам тебе рубль, но ты должен что-то под залог оставить'
'Да нет у меня ничего, что оставить-то?'
'Да хотя бы топор'
'Ладно, бери'
'Слушай'-говорит еврей-'мне ведь невыгодно тебе просто так рубль давать,
давай, ты мне через год два рубля отдашь?'
'Хорошо'-отвечает русский. Взял он рубль, собтрается уходить.
Еврей его останавливает:'Да, но ведь тебе сложно будет через год мне
два рубля отдавать, ты мне сейчас рубль сразу отдай, тогда через год
тебе будет легче'
И правда, подумал русский и отдал обратно рубль еврею.
Выходит он от еврея и думает:'Интересно, топора нет, рубля нет и еще
рубль остался должен, и вроде все правильно!!!'

Берите граждане кредиты…

Решение № 2-2206/2016 2-57/2017 2-57/2017(2-2206/2016;)~М-1829/2016 М-1829/2016 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-2206/2016

Дело № 2-57/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года с. Аргаяш

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи С.М. Хайрутдиновой

при секретаре Д.Х. Кинжабаевой

с участием адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ О.А. Маркина

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « Сбербанк России» к Авдеевой Л.Н., Авдееву А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество « Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с Авдеевой Л.Н., Авдеева А.Б. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 731 733 руб. 37 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 22 858 руб. 67 коп., расходы по оплате услуг оценки в сумме 1 269 руб. 70 коп., обращении взыскания на предмет залога: квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый (или условный) №, находящаяся по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве совместной собственности Авдеевой Л.Н., Авдееву А.Б. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость квартиры – 776 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывая на то, что Авдеева Л.Н., Авдеев А.Б. (далее по тексту Заемщик) и ПАО « Сбербанк России» (далее по тексту — Банк, Кредитор) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщики получил кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог передано недвижимое имущество: квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый (или условный) номер №, находящаяся по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве совместной собственности Авдеевой Л.Н., Авдееву А.Б. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 731 733 руб. 37 коп., в том числе: 3 603 руб. 33 коп. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, 85 040 руб. 92 коп. просроченные проценты, 1 643 089 руб. 12 коп. просроченный основной долг.

Представитель истца ПАО « Сбербанк России» Зайцева М.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Авдеев А.Б. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что они с ответчиком Авдеевой Л.Н. расторгли брак, в данной квартире он не проживает, поэтому и не оплачивает кредит.

Ответчик Авдеева Л.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, о чем свидетельствует расписка. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Авдеевой Л.Н. в порядке ст. 167 ГПК РФ, так как о времени и месте рассмотрения дела она извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Представитель ответчиков адвокат Маркин О.А., действующий в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Сбербанк России» и Авдеевой Л.Н., Авдеевым А.Б. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщики получили кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых и с погашением кредита ежемесячно. Денежные средства Авдеева Л.Н., Авдеев А.Б. получили ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не выполняются, в результате чего образовалась просроченная задолженность (л.д.9-10).

В соответствии с кредитным договором заемщик Авдеева Л.Н., Авдеев А.Б. взяли на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях этого договора.

Согласно п.2,6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиками ежемесячно аннуитентными платежами сроком <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления Кредита.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог передано недвижимое имущество: квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый (или условный) номер №, находящаяся по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве совместной собственности Авдеевой Л.Н., Авдееву А.Б. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-28).

Согласно расчету представленному ПАО « Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у Авдеевой Л.Н., Авдеева А.Б. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 731 733 руб. 37 коп., в том числе: 3 603 руб. 33 коп. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, 85 040 руб. 92 коп. просроченные проценты, 1 643 089 руб. 12 коп. просроченный основной долг (л.д.9-10).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд, проверив представленный расчет, признает его правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права.

В силу п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя ( кредитора) за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Банком произведена оценка рыночной стоимости объектов недвижимости. Банком заявлены требования об установлении начальной продажной стоимости предметов залога в размере 80 % от стоимости, указанной в закладной.

Согласно отчета № ООО ***2 рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 970 000 рублей (л.д.42-72).

Ответчиком представлен отчет № ООО *** от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 501 360 рублей 00 копеек.

Оснований полагать, что определенная оценщиком стоимость не соответствует действительной рыночной стоимости квартиры, у суда не имеется.

Суд признает данный отчет № ООО *** от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством по делу, так как он соответствует требованиям законодательства об оценке и стандартам оценочной деятельности, выполнен специалистом-оценщиком, квалификация которого у суда сомнений не вызывает.

С учетом положений пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в размере, равном 80% рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере 1 201 088 руб.

Поскольку судом установлено, что ответчиками Авдеевой Л.Н., Авдеевым А.Б., как заёмщиками по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате причитающихся процентов, то истец правомерно предъявил исковое заявление в суд и воспользовался правом на обращение взыскания на предмет залога.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку залогом обеспечивается возврат суммы кредита, причитающихся процентов, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору, расходов на взыскание и реализацию предметов залога, то суд полагает возможным обратить взыскание по договору займа на заложенное имущество.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования Публичного акционерного общества « Сбербанк России» о взыскании с соответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, законными и обоснованными, начальная продажная стоимость квартиры будет составлять 1 201 088 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат также удовлетворению требования о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме 22 858 руб. 67 коп., которые были оплачены истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № (л.д.7), а также с ответчиков Авдеевой Л.Н., Авдеева А.Б. подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 1 269 руб. 70 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества « Сбербанк России» к Авдеевой Л.Н., Авдееву А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Авдеевой Л.Н., Авдеева А.Б. солидарно в пользу Публичного акционерного общества « Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 731 733 (один миллион семьсот тридцать одна тысяча семьсот тридцать три) рубля 37 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество -квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый (или условный) номер №, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве совместной собственности Авдеевой Л.Н., Авдееву А.Б. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Установить начальную продажную цену на объект недвижимости в размере 1 201 088 (один миллион двести одна тысяча восемьдесят восемь) рублей (согласно отчета об определении рыночной стоимости квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ.), определив способ реализации с публичных торгов.

Взыскать с Авдеевой Л.Н., Авдеева А.Б. в пользу ПАО « Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 11 429 (одиннадцать тысяч четыреста двадцать девять) рублей 33 копейки с каждого.

Взыскать с Авдеевой Л.Н., Авдеева А.Б. солидарно в пользу ПАО « Сбербанк России» расходы по оплате услуг оценки в размере 1 269 (одна тысяча двести шестьдесят девять) рублей 70 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий: С.М. Хайрутдинова

Суд:
Аргаяшский районный суд (Челябинская область)
Истцы:
ПАО " Сбербанк России"
Ответчики:
Авдеев А.Б.
Авдеева Л.Н.
Судьи дела:
Хайрутдинова Светлана Маратовна (судья)

Наш Телеграм:   https://t.me/bankdig

Сбербанк - все отзывы      ипотека в Сбербанк      ипотека - все банки


Ловим огромные скидки, экононим на покупках 90%, смотрите как:



© 2019. BankDig.com | RSS | Карта сайта